hits

Dropp villedende avisoverskrifter



Ikke tro på alt du leser i media! Ja, jeg er klar over den innlysende ironien i det at jeg som bloggskribent oppfordrer deg om å være kritisk til det du leser, men hei! - jeg heier på pålitelige kilder og veldokumenterte opplysninger fremfor spinnville lesertall og sånt. Jeg skal ikke nevne navn, men ?ok jo jeg skal det:  VG. 


Bildet er hentet fra VG nett, 12.11.13

12. november i år kunne vi lese på VGnett at forskere mente at fullamming til seks måneder plutselig ikke lenger var så jublende sunt, selv om det var høyst anbefalt uka før. Jo, ALLE babyer bør visst ha tilleggskost fra fire måneder «for å unngå forsinket utvikling av hjerne og nervesystem, mener eksperter» ble det sagt på VG. Samme dag tikket det inn mailer i min innboks fra forvirrede VG-lesere, og deriblant, bekymrede mødre som leser min blogg. De lurte på hva jeg tenkte om dette. Og det skal jeg si dere.

Det å fullamme utover fire måneder, kan visst gjøre barna våre syke, i følge artikkelen som har denne beskjedne tittelen: Eksperter: -«dropp fullammingen tidligere». 

Tuller dere, VG? Hva med å droppe det å vri og vrenge på fakta for å skape en leserstorm? Og kanskje roe seg på de upresise overskriftene? 

For det første: leser man artikkelen nøye, så ser man hvordan hele saken har blitt vridd så til de grader ut av sammenheng at det ikke lenger handler om den faktiske forskningen som ble foretatt. Greit at all forskning kan tolkes på ulike måter, MEN: Dette blir liksom bare nok en hysteri-artikkel om at amming er farlig, og at grøt er en livredder, uten at det finnes noe solid grunnlag for påstandene. Og det antydes ganske kraftig fra avisens side at dette gjelder ALLE spedbarn. VG gir oss dermed det inntrykket at de som har fullammet i seks måneder, akkurat som helsemyndighetene anbefaler, har gjort en gigantisk feil. Er det rart at mange mødre fikk vondt i magen av denne artikkelen?

Men dere kan slappe helt av!

Okay, la oss gå artikkelen i sømmene.

Her er hva studien egentlig handlet om:

1)Studien omfattet 100 spedbarn som ble henvist til Barneklinikken på Haukeland på grunn av nettopp enten forsinket motorisk utvikling, problemer med mating, eller begge deler. -Fra VG's artikkel.

Finn én feil. 

Studien handlet altså om en gruppe spedbarn som hadde forsinket motorisk utvikling og problemer med mating. Det ble ikke foretatt noen tester på friske spedbarn uten noen form for matingsproblemer eller forsinket motorisk utvikling. Det handlet om de som allerede hadde problemer, og de har ikke bevist hvorfor de hadde problemer. Altså kan vi neppe overføre resultatene av studien til alle babyer?

Og så fortelles det at den forsinkede utviklingen raskt kan fikses på, med en sprøyte.

2) forskerne har funnet at lave B12-verdier hos spedbarn raskt kan heves med en injeksjon med vitaminet. Det gjør at barna får bedre motorisk utvikling. -Fra VG's artikkel.

Okay, så barn som har dårlig motorisk utvikling, har gode resultater av en B-12 sprøyte. Supert! Helt topp! Men det jeg ikke klarer å koble, er at det automatisk konkluderes med at tidlig innføring av fast føde også vil kunne fikse disse problemene. Testet de denne teorien?

Nei.


VG har altså klart å ta en studie som IKKE testet effekten av tidlig introduksjon av fast føde, men som så på effekten av injeksjoner hos barn med dårlig motorisk utvikling, for så å gjøre saken om til at vi bør droppe fullammingen. Beklager VG. Jeg er hverken overbevist eller skremt. 

Men det er ikke bare journalistikken i denne artikkelen som får meg til å riste på hodet, for selve studien kan man jo også stille et par spørsmål ved:

-dette er den første studien av sitt slag som viser slike resultater. Én rapport med 100 barn altså. Første av sitt slag, ever!

-Studien tok for seg barn som hadde en snittalder på fire måneder. Sitat fra en av forskerne på studien: «Vi observerte at en del av barna hadde en forsinket motorisk utvikling, de var senere ute med å snu seg og sitte alene.»  

-I gruppen som fikk en sprøyte med vitamin B12, var det vesentlig bedring i motorisk utvikling allerede etter én måned.

 

Aha? Babyer med en snittalder på 4mnd klarte ikke å sitte selv? -Skandale! Og hva sa du? De ble flinkere til å røre på seg i løpet av en måned? -Gi meg det vidundermiddelet!

Okay, helt alvorlig: -Det er vel ikke så overraskende at babyer ikke kan sitte når de er rundt 4 måneder, og at de utvikler seg en god del i løpet én måned?
Greit, jeg spekulerer videre: de fleste av oss foreldre kan garantert bekrefte at det ikke er mange babyer som sitter helt alene uten støtte før de er over 6mnd gamle. Mine barn har ikke klart det før de var ÅTTE måneder -fy skam! Men likevel har både barneleger og helsesøstre vært strålende fornøyde med dem på alle undersøkelser, og har fortalt oss at de har en flott, normal utvikling. Det samme står det i alle bøkene, heftene og på infosidene til helsemyndighetene. Det er mulig at det var noe vital informasjon som gikk tapt i dette intervjuet, og at det er derfor akkurat disse punktene ikke henger på greip, men slik det blir fremstilt på VG, høres det jo slik ut: kan ikke babyene sitte før de er 6mnd har forsinket utvikling. Og det vet vi jo til og med bestemora di at ikke stemmer.

Videre i artikkelen kan vi lese dette: «En viktig årsak til at WHO anbefaler fullamming i 6 måneder, handler om lavere infeksjonsrisiko, som er spesielt viktig i U-land.» 

..og så må jeg pirke litt...

Fra WHO's nettsider: 

WHO and UNICEF recommend:

-exclusive breastfeeding for the first six months of life; and

-the introduction of nutritionally-adequate and safe complementary (solid) foods at six months together with continued breastfeeding up to two years of age or beyond.

Og videre sier WHO:

Exclusive breastfeeding for six months has many benefits for the infant and mother. Chief among these is protection against gastrointestinal infections which is observed not only in developing but also industrialized countries.

Anbefalingene om fullamming gjelder altså ikke bare for mødre i U-land. Infeksjonsirsikoen eksisterer i aller høyeste grad, også her til lands, og da spesielt med tanke på sykehusbakterier.

Det at VG hopper fra denne studien til en såpass skremmende og dårlig begrunnet konklusjon, gjør meg mektig lei. Men de har i allefall tatt med litt kritikk av studien, (én hel setning!) helt på slutten av artikkelen:

Helsedirektoratet er uenig med forskerne på Haukeland i at B12-studien er et godt argument for å endre den norske anbefalingen om fullamming fra seks til fire måneder. 

Sier du det ja?

Og hvis det fortsatt skulle være noen tvil blant norske mødre om hvorvidt fullamming (av normalt utviklede barn) fortsatt er trygt, så kom denne informasjonen fra Helsedirektoratet ca. en uke etter den skrekkelige VG-artikkelen:

«Fra tid til annen kommer det studier som stiller spørsmål ved anbefalingen, for eksempel relatert til vitamin B12. Enkeltstudier gir imidlertid ikke grunnlag for å endre anbefalinger, da disse må baseres på gjennomgang av alle studier. Det finnes foreløpig ikke studier som viser hva som er optimal vitamin B12-status hos friske spedbarn. I studien fra Bergen som nylig ble referert i media, gis syke barn en injeksjon/(sprøyte) med vitamin B12, mens tidspunkt for start med fast føde ikke er undersøkt. Resultatene kan derfor ikke brukes til å si noe om tidspunkt for introduksjon av tilleggskost til friske spedbarn.»

Jeg tror vi setter punktum der.


Lar du deg påvirke av avisoppslag om amming eller annen spedbarnsernæring?

Leste du artikkelen i VG? Hvilke tanker gjorde du deg om den? 

Hvilke kilder til informasjon om spedbarnsernæring stoler du på?



 

38 kommentarer

Dropp store forbokstaver på norsk... :) (i overskriften skal det bare være stor bokstav i "Dropp") Hilsen en knirkete, støvete korrekturleser som ikke klarte dy seg.

PS: Synes ellers du skriver veldig godt!

Stine:
hahahaha! Ai-ai, Stine! Done and done! Det er nok tysken som infiserer norsken min av og til. Eller bare engasjementet som tar over og Capslocker litt i hytt og pine.
Helt greit å være knirkete så lenge man knirker på en ordentlig måte, så jeg tar det til meg!
Og takk for skryt! ;)

Hehe, det var kjapt! Er imponert over alle språkene dere behersker, heldige unger som får så mye med seg fra barnsben av.

(og beklager at jeg sporer helt av fra temaet i innlegget, ungene mine er såpass store at jeg ikke greier engasjere meg i ammedebatter lengre;))

Ha ha så bra skrevet... Tenkte mitt når jeg leste dette i vg, jeg også! Og stakkars futten min som heller ikke kunne sitte før han var ca 8 mnd, derimot gikk han når han var 9 mnd... Hva skal jeg tyde av det da? Fikk jeg plutselig en supergutt...?

Og jo han ble ammet, til han ikke ville mer når han var 11 mnd... Men fikk frukt fra 4 mnd... Får hvertfall være gla han er frisk i dag! He he...

Hahaha, utrolig morsomt. Jeg elsker sarkasmen din. Og det er veldig bra at du skriver slike innlegg som dette! Informasjonen må jo ut til alle som lar seg skremme. Egentlig skulle dette vært postet i vg! (Hvis man vil assosieres med de da, det er en annen sak.)

Jeg lar meg overhodet ikke påvirke av slikt tullball. Jeg er nok for "gammel" eller noe. Men slik skremselspropaganda bare fniser jeg av og går videre. Noen ganger synes jeg det er trist, sånn som denne gangen, for jeg tenkte nettopp det at det kom til å skremme mange. Og det er veldig dumt.

Synes egentlig det er litt hårreisende til tider, og lurer på hvor samvittigheten dems er. Men så kommer jeg på P-ordet, penger, og da er det innlysende.

Jeg fikk den der artikelen sendt på mail av en venn, jeg leser ALDRI vg fordi det er en møkkaavis. Og ja, som sagt, jeg synes den var trist på vegne av de som ble skremt. Mens jeg selv bare tenkte "pisspreik" og glemte den.

Jeg er nok ikke stjerneeksemplet, jeg stoler ikke blindt på norske myndigheters råd om noe som helst. (Høres jeg bitter ut nå? Haha. Neida, jeg har bare aldri kommet over hvodan de fronter "trygge" vaksiner som helt trygge og senere kommer det frem at de ikke var så trygge alikvel gitt.)

Jeg tar alt fra dem med en klype salt, og det eneste jeg engentlig hører på er hva disse små IKKE skal ha før de er 1 år.

Jeg er veldig glad i http://kellymom.com/

Der finner man det meste om det meste, og alt er evidence-based.

Og ellers stoler jeg på meg selv! Magefølelse og sunn fornuft og greier. Jeg vet, far out altså.

Hei igjen Jona!

Du skriver veldig godt, altså :-) Jeg leste også hele artikkelen og synes bare det var noe tull.... Lurer på hvordan VG får det til..

Jeg måtte sjekke litt etterpå hvordan man kan sikre B12 vitamin til barn da... for i artikkelen sto det også en kommentar fra forskerne om at den eneste måten å få i seg B12 er gjennom kjøtt eller at moren sørget for å få i seg nok B12. Så hvorfor ikke oppfordre mor til å spise nok B12 eller skrive om de positive effektene B12 kan ha på barn som faktisk trenger det.....

B12 finnes forresten bare i kjøtt ( i stor nok mengde så vidt jeg har kommet frem til)..

Det beste er nok å tenke selv og søke informasjon selv eller finne ut hvem man stoler på osv:-)

Min baby som er snart 7 mnd, vil helst bare spise selv så grøt er ikke favoritten, den er nemlig så vanskelig å holde i, men jeg har begynt å introdusere henne for bla kyllingfilet som hun fikk holde selv og det var storveis. Hun gnager og gnager (har ingen tenner) og lager mmmmmmm lyder så jeg tolker det positivt.

Marianne

Herlige Jona, du skuffer aldri! Morsomt skrevet om et kjempeviktig tema!! Keep it coming!!

Nå for tiden synes jeg oftere at jeg blir uglesett som fullammende mor (gutten min er fem mnd gammel, og god og rund), enn om jeg hadde introdusert fast føde tidligere. Synes det er unødvendig å måtte forsvare valget mitt, og denne B- 12 studien førte til en strøm av bekymrede meldinger fra bestemødre, venninner og sågar ukjente folk. Godt å lese innlegget ditt :) det er et viktig tema, og du skriver (som vanlig) engasjerende og godt :)

C.:
jo takk. Hehe, ja det hadde jo vært rimelig ironisk om dette ble postet på VG men det tviler jeg sterkt på at de hadde hatt lyst til...
Men ja helt enig, det er helt villt hvor misvisende og skremmende ting de kan finne på å skrive, og akkurat denne saken var jo ekstremt overdreven.
hehe, hvis du er bitter, så er vi to. Det er mye fantastisk god hjelp å få i helsevesenet, men noen ganger syns jeg ikke at tilbudet matcher statusen som vi smykker oss med: verdens rikeste land.
Kellymom er bra ja. Har lest en del der tidligere.
Jeg er med deg på magefølelsen, far out eller ei ;)

Marianne:
Ja hele artikkelen var ganske svak, sånn hvis man ser på opplysningsfaktoren. Ser man på skremselsfaktoren så var den nok en tier.
Ja jeg lurer også på hvorfor fast føde automatisk skal være førstevalget. Og uansett så er dette den første studien av sitt slag med slike resultater. Er det en ting jeg har lært om forskning etter all den lesingen jeg har bedrevet de siste par årene, så er det det at man sjelden kan stole på resultatene fra en liten, unik studie. Og uansett om alt ved denne studien her stemmer, så har de bare bevist at barn som har dårlig motorisk utvikling har god effekt av B12-injeksjoner. Alt det andre er bare noe VG har surret sammen for å få det til å høres skremmende ut.
B12 finnes forresten i noen kornsorter også! :)

Ida:
Takk Ida! Så hyggelig å høre :)

Anonym:
Takk skal du ha.
Huff, så slitsomt! Det var akkurat dette jeg fikk mailer om! At familie og venner fikk B12-panikk pga den artikkelen og maste på de stakkars mammaene som satt der og ikke ante hva de skulle gjøre. Fatter ikke at VG har samvittighet til å vri slik på sannheten når de antageligvis vet akkurat hva den studien gjaldt og ikke. Egentlig hadde jeg ikke tenkt å gi denne lugubre artikkelen noe oppmerksomhet, men da de fortvilte meldingene kom, klarte jeg som vanlig ikke å dy meg.

HELT RIKTIG! ! Ufattelig hårreisende uetisk av VG.

Takk!

Dette er en av grunnene til at jeg elsker bloggen din!

Jeg leste denne artikkelen, ikke godt nok tydeligvis, for jeg lot meg skremme. Dvs, jeg fikk med meg at barn må ha fast føde for å få i seg nok B12, tenkte at kan man ikke heller fokusere på hvordan mor kan gi nok b12 via morsmelka og klikket meg ut igjen.

For noen år siden leste jeg en artikkel eller noe, hvor man anbefalte fullamming til seks måneder, også begynne med smaksprøver mens man ennå fullammer, for så å gå gradvis over til grøt. Altså kun MM til 6 mnd. Det falt i smak hos meg. Nå er det jo selvfølgelig mange grunner som gjør at man ikke nødvendigvis kan gjøre det på den måten, men det er et håp i alle fall. Så all praten om fast føde fra 4 mnd prøver jeg bare å overse:P (Og ja, det føles jo som om jeg ønsker å gjøre mine fremtidige barn noe vondt ved å ikke gi dem fast føde med en gang..)

Tenkte når jeg leste den artikkelen at babyer i steinalderen fikk neppe fast føde fra de var 4 mnd gamle, så da klarer nok dagens barn seg uten også..

Jeg må innrømme at jeg ble litt glad da jeg leste artikkelen.. mest fordi jeg har grått så mye over at jeg ikke klarte å amme. Følte meg mislykka som mamma, mislykka som person og gikk helt ned i kjelleren. Hvorfor skulle ikke jeg klare det alle andre klarte? Jeg pumpet meg døgnet rundt, ammet døgnet rundt og prøvde alt av vidunderkurer..

Ingenting funket, og lille ble bare tynnere og tynnere.. Til slutt måtte jeg dessverre gi tillegg i stedet. Da kom alle spørsmålene og blikkene: " Hvorfor ammer du ikke"? osv..

Amming er selvsagt det beste, men synes det er et fryktelig press fra samfunnet, der man nærmest blir sett på som en dårlig mor når man ikke ammer..

Derfor ble jeg litt glad da jeg leste om denne studien, for endelig så det ut som det fantes noen fordeler med MME også:) For erstatningen inneholder mye B-12. Her står det litt om det: http://www.babyverden.no/Nyheter/Anbefaler-fast-fode-for-seks-maneder/

Isa:
Godt å høre at du ikke lot artikkelen skremme deg fra å tenke selv i alle fall!
Det verste med denne artikkelen var jo det at studien kun "beviste" at barn som allerede har forsinket motorisk utvikling, kan ha god effekt av å få B12 via sprøyte.
Det kan jo hende at det er slik at alle babyer som blir ammet frem til 6mnd har B12-mangel, det kan jeg jo på ingen måte utelukke! Men det blir jo helt tullete å skrive at denne studien slår fast at det er farlig å fullamme til 6mnd.
Fakta er at vi ikke engang har nok forskning til å kunne si hva som egentlig er "normal" B12-status hos spedbarn! Hvordan skal vi da kunne bestemme hvem som har mangler?
Nei, her syns jeg VG gjorde en tabbe og jeg håper at ikke det sitter alt for mange fortvilte mammaer der ute som tror at de MÅ begynne med fast føde før babyen er klar for det.

Marie:
Takk for ærlig kommentar Marie. Jeg husker selv at jeg prøvde å fokusere på fordelene ved MME da ammingen havarerte med Storejenta da hun var 6mnd. Man må jo nesten forsøke å tenke positivt, for ønsker man å amme så er det så inderlig sårt å ikke få det til :(
Og det er jo en del greie fordeler med MME. Det jeg likte aller best var at far kunne gi babyen mat når som helst uten at jeg måtte pumpe. Men likevel var det slik at jeg valgte å prøve meg på amming igjen når nestemann kom. Det er leit å høre at ammingen ikke gikk som du ønsket. Jeg vet som sagt hvor utrolig deprimerende det kan være.
Dette med ammepresset følte jeg også på etter at ammingen tok slutt tidligere enn jeg ønsket med førstebarnet. Men merkelig nok så hadde jeg ikke kjent på det før da. Og nå som jeg ammer, føles det mer som ammefokus enn ammepress. Jeg skulle ønske at samfunnet kunne være mer raust og støttende for mødre, uavhengig av om de gir flaske eller ammer barnet til det er to år. Alle gjør jo bare sitt beste for barnet!

Hei. Leste denne for en liten stund siden, ikke super nøye, så ikke arrester meg om jeg sier noe feil ;) men virker som nok b12 er veldig viktig. Her i hus får lillejenta d-vit dråper, og jeg tar tran. Er det ikke en mulighet å gi b12 dråper (fåes i Sverige) sammen med de hun allerede får da, istede for å innføre fast føde "før tida"? Syns det er rart at de legger sånn vekt på maten og ikke vitaminet i seg selv. Vi gir jo tran/vit-d fra 4-6 uker, har ikke vært snakk om å gi mat for å dekke det behovet, men vi kjøper det på apoteket.

http://m.forskning.no/index.php?&action=roi&host=portal.forskning.no&mid=&iid=&url=http%3A%2F%2Fwww.forskning.no%2Fartikler%2F2013%2Ffebruar%2F348922

Gisela:
Ja det er nok av bevis der ute på at B12 er viktig. Det de ikke beviste med denne studien, var sammenhengen mellom tidlig introduksjon av fast føde og bedre B12-verdier. De foretok jo bare injeksjoner, og det på barn med forsinket utvikling. Hvis en baby utvikler seg normalt, tenker jeg jo at det er logisk å bare fortsette med det man gjør, enten det er amming eller flaske eller tidlig fast føde. Så det var det jeg reagerte på: at de fikk det til å se ut som at denne studien har noe å si for normalt utviklede spedbarn, noe den jo i følge helsedirektoratet ikke har.
Ja, det er godt mulig at B12-dråper kunne virket. Men jeg tror ikke det hadde væt så lurt å gi dem til et barn uten å først få bevist at de led av mangler. Og per dags dato har vi, (i følge helsedirektoratet) ikke nok viten om hva som er "normal" B12-status hos spedbarn. Da blir det jo litt vanskelig å si hvilke som i såfall skulle hatt tilskuddet, hvis du skjønner? :)

Jeg er veldig enig i at dette var dårlig journalistikk av VG (men er ikke særlig overrasket dessverre... Hver uke presenterer de jo noe "nytt" som man kan dø av...) Jeg leste artikkelen da den opprinnelig ble publisert og tenkte mye av det samme som deg. Kjipt dersom den fører til at allerede usikre foreldre får enda mer å bekymre seg over!

Jeg forholder meg først og fremst til Helsedirektoratets retningslinjer. Jeg ser liksom ikke grunnen til at jeg ikke skal gjøre det. Dersom det blir endringer i retningslinjene (igjen) der man går tilbake til råd om innføring av fast føde fra 4 mnd, så tenker jeg at dette uansett ikke er noe banebrytende nytt! I dag er det vel ingen som mener at det er direkte farlig å introdusere fast føde fra 4 mnd. Selv har jeg fullammet mine barn til de var ca 5,5 mnd før jeg gradvis har introdusert annen mat. Men jeg kommer ikke til å få akutt dårlig samvittighet dersom retningslinjene om noen år endres til fast føde fra 4 mnd. Det er jo så veldig mye annet som spiller inn på barns helse, som gener, mors kosthold under svangerskapet, barnets kosthold senere, osv. Det er uansett en umulig oppgave som forelder å skulle gjøre alt riktig hele tida (spesielt når man får ulike råd fra ulike kanter!) Så dersom man gjør sitt beste, følger magefølelsen og ikke beveger seg altfor langt unna offisielle råd så er nok det godt nok :)

Anniken:
Godt sagt Anniken. Ja hvis man ser på alle de endringene i anbefalingene de siste tredve-førti årene så er det jo ikke urealistisk at våre barn kommer til å ha helt andre anbefalinger å forholde seg til når de får barn. Man kan aldri være hundre prosent sikker på at det man gjør er riktig.

Men denne artikkelen var så grovt misvisende at jeg ble helt satt ut. Først reagerte jeg bare med å le av den, men så fikk jeg jo masse spørsmål fra mødre som var bekymret, og da ble jeg litt sinna. Det er vanvittig dårlig gjort av VG, som antakeligvis bare gjorde dette for å skape høye lesertall.
Jeg leser VG fra en tid til annen, spesielt når det er noe stort som skjer, for da er de raske med oppdateringer. Men jeg begynner jo å lure litt på kildekritikken deres når man leser artikler som denne.

Forresten! Herlighet, jeg kom på en ting til, og følte meg som en skikkelig dårlig mamma som glemte det såklart (himler med øynene av meg selv). Men minsten min ble faktisk utredet for diverse når han var liten, rundt 3-4 mnd, han gulpet masse og var endel urolig, var kjempesensitiv, var vanskelig til å få til å sove selv som bitteliten nyfødt, gråt hver gang han skulle stelles, og andre ting. Han bodde på meg i sjalet, for der var han rolig og sov.

Det var ikke jeg som ville ha han sjekket altså, det var helsestasjon som tenkte det var lurt, og jeg sa litt sånn at ok, så lenge det er tester som ikke er vonde osv. Det første vi utelukket var reflux. Og etter det ble det en urinprøve (gjør jo ikke vondt!) for å sjekke diverse andre ting (guri så mye de kan sjekke med tiss!). Noen dager senere ringte legen meg fra sykehuset og sa at de hadde funnet noe som måtte sjekkes nærmere, hun ga meg navnet på de verdiene som var feil og sa at det kunne hende det bare var B12 mangel, de ville utelukke det først for hvis ikke var det en sjelden sykdom. Jeg var litt lamma i hodet, men jeg husket verdiene. Så jeg googlet, dum som jeg er. Og det viste seg at det kunne være en enkel B12 mangel som ble borte ved en injeksjon. Elller en kronisk en, men som alikevel bare vil innebære tilskudd resten av livet. Eller, en veldig alvorlig metabolsk sykdom, metylmalonsyreemi. I USA fødes det 1 barn med den sykdommen pr. 50.000 - 100.000 fødsler. Man har ikke tall fra Norge, men hvis vi overfører det så blir det nesten et barn i året sånn omtrent.

En venninne av meg har en sønn med den sykodmmen! Så jeg visste jo veldig godt hva den innebærer, hvor alvorlig den er og hvor uendelig mange komplikasjoner det er.

Ayway, vi kom til timen på sykehuset, han fikk en B12 sprøyte, og 6 uker senere skulle vi ta blodprøve for å sjekke verdiene og da fikk vi svaret på om det var B12 eller metylmalonsyreemi. Det her var like før 5 mnd dagen.

Og da fikk vi også beskjed om at han *måtte* fullammes til vi fikk tatt de prøvene og fikk svaret. Metylmalonsyreemi innebærer nemlig at barnet ikke klarer å bryte ned proteiner, og må på en veldig steng diett uten det. Men så lenge han ikke ble syk av morsmelken så var det bare veldig bra. Altså var det ingen som nevnte fast føde akkurat, selv med mulig B12 mangel.

Og min var ikke forsinket i utviklingen da, heldigvis, han har alltid vært tidlig ute. Selv om det faktisk viste seg at det var B12 mangel. En enkel en da, den ene injeksjonen var alt han trengte. Så sa hun at den varte opptil et halvt år, og 1 åringer flest spiser såpass variert at det ikke er noe problem.

De 6, nesten 7, ukene som vi ventet på det svaret var et mareritt. Nå er metylmalonsyreemi med i nyfødtscreeningen som ble endret i 2012, skulle ønske det ble endret året før.

Men ja, nå har jeg jo glemt det tydeligvis, hehe.

Det her er allerede langt. Men som avslutning vil jeg bare si at jeg var ikke bekymret for han i starten selv om han var en krevende baby. Jeg har mer tro på at alle hans "symptomer" er veldig normale for mange små. En annen lege sa til meg at det hørtes mer ut som "det 4. trimesteret", noen barn er bare litt mer umodne enn andre og trenger litt tid. Han er fortsatt veldig sensitiv på ting, så det var vel bare personlighet.

Og det gikk over, vi kom over 3 mnd og da ble han plutselig en helt annen unge nærmest over natten. Så blid, harmonisk og enkel. Dog hakket mer aktiv og tempramentsfull enn søstrene. Han trengte bare tid. Og det endret seg lenge før den sprøyta, så det hadde ikke noe med det å gjøre.

Sånn ja, det var tidenes lengste kommentar muligens. Puh.

C.:
Ja jeg tror nesten vi kan slå fast at det var tidenest lengste kommentar hehe, men det er jo bare gøy! Og veldig interessant å høre at du faktisk har opplevd noe som kan relateres til disse B12-greiene. Mine to yngste har, som din, vært veldig krevende de første 10-12 ukene. Men så endret det seg av seg selv. I starten trengte de å ha kroppskontakt så og si 24 timer i døgnet, helt frem til de ble ca 3mnd og så bare ble de plutselig kjempeblide og "enkle" babyer. Men de har fortsatt temperament da, så det har sikkert litt sammenheng med personlighet også kanskje.

Uansett, jeg har ingen tvil om at B12-mangel kan forårsake problemer. Jeg kjenner selv voksne mennesker som må få injeksjon regelmessig, og de kjenner effekten veldig godt.
Det var bare denne tullete artikkelen og overskriften som var konstruert for å få folk til å klikke på den i frykt for at de hadde gjort noe grusomt galt. Det syns jeg var unødvendig av VG. Og så var jo hele artikkelen full av vås om at dette betyr at alle barn skal ha grøt fra 4mnd og at hvis ikke de får det så kan de bli syke eller underutviklet.. Tenk om de heller kunne ha opplyst om effekten av B12 injeksjoner hos dem som virkelig trenger det? Om de kunne ha skrevet om det det faktisk dreide seg om liksom. Det hadde jo vært nyttig.

Takk for at du delte, C! Setter så pris på når folk forteller om egne erfaringer og er med på å skape en god dialog!

En skal helst gå til primærkilden, men om man ikke har mulighet til det (det krever tross alt en god del tid og forståelse), så er forskning.no en god kilde. Der står forskning gjengitt med kilder på en forståelig måte for vanlige folk.

Lammelåret:
ja det er jo best å gå til primærkilden. Det er jo ikke alltid mulig, eller det kan være vanskelig å forstå. Men jeg piner meg heller igjennom kronglete forskningsrapporter enn slike artikler som dette her, for da vet jeg i allefall at jeg får vite hva studien/forskningen *egentlig* handlet om.
Når det gjelder forskning.no: ja! Vanligvis er jeg helt enig i at det kan være en fin kilde, men i dette tilfellet fikk jeg litt hakeslepp, nemlig fordi at bak navnet på journalisten i denne artikkelen på VG, står det: "Forskning.no." Om det betyr at artikkelen er hentet derfra eller at journalisten har hentet info derfra vet jeg ikke. Men ble litt skuffet kan du si.

Takk for et fint svar. Jeg er enig med deg i at samfunnet burde akseptere alle mødre, uansett om de ammer eller ei, for alle vil jo det beste for barna sine. Og jeg er nok mer obs på fordommer hos folk for tiden vedrørende å gi flaske fordi det fremdeles er så sårt å ikke amme. Jeg fikk heldigvis en mye blidere og fornøyd gutt etter at han fikk tillegg, så det var nok det rette. Og han har forresten veldig god motorikk, enten det skyldes B-12 eller andre genetiske faktorer o.l:)

De store avisene samarbeider med forskning.no og slik jeg forstår det betyr det at avisjournalistene skriver sin artikkel basert på det som står på forskning.no.

Mulig at jeg tar feil her, altså. Generelt er det vel lurt å hoppe over forskning på VG og heller lese originalen - og det er ikke så vanskelig tilgjengelig all den tid de lenker til kilden sin. (som når det står "i samarbeid med forskning.no")

Setter og spørsmål ved denne artikkelen. Men d å fullamme til 6 mnd er ikke for alle. Jeg kjenner mange mødre og ingen av dem har fullammet til 6 mnd, dette pga at babyen ikke var fornøyd eller hadde liten vektoppgang tiltross for økedøgn på økedøgn. På helsestasjonen som jeg går anbefalte de smaksprøver fra 4 mnd for at baby ikke skulle bli kresen. Og at de er veldig mottakelige for nye smaker fra 4-6 mnd. Studier viser også at kun 2 % fullammer til 6 mnd, å da tenker jeg at det er mange gode grunner til det som en misfornøyd baby, at man trenger mer enn 2 timer sammenhengende søvn. B12 er med andre ord ikke grunnen til at de aller fleste starter med mat fra 4 mnd. D har jeg gjort med begge mine for jeg føler at det er rett for oss.

Lammelåret:
Akkurat denne artikkelen er så godt som klippet og limt fra forskning.no. Her er den originale artikkelen på forskning.no: http://www.forskning.no/artikler/2013/november/371927
Der trekkes de samme konklusjonene som i VG, så her hadde det nok desverre ikke vært til stor hjelp å lese på forskning.no sine sider.
De linket forresten ikke til forskning.no i VG's artikkel, så vidt jeg kan se, står det bare forskning.no bak navnet på han som skrev artikkelen.
Uansett, så har jo nå helsedirektoratet kommet med en uttalelese som gjelder akkurat denne studien, hvor de sier at den ikke kan relateres til normalt utviklede, fullammede spedbarn. Håper de som ble nervøse av den artikkelen har fått det med seg nå :)

frkena:
Nei det er klart at fullamming i 6mnd ikke er for alle. Det var heller ikke det som var budskapet mitt :) Jeg er helt med på at man kan gjerne begynne rundt 6mnds alderen å gi tilleggskost, og gjerne litt før hvis barnet har behov for det. Her begynte f.eks Lillebror å vise enorm interesse for mat da han var 5,5mnd, og da fikk han smake på ting. (Sutte på agurk og vannmelon f.eks) :)

Hvilke studier er det som viser at kun 2% fullammer ved 6mnd? Har du noen linker til meg? Har lett etter oppdatert info om akkurat det ser du :)

Det saken dreier seg om for meg, er at denne artikkelen, (og mange før den) er grovt misvisende. Det vris på fakta for å skape leserstorm og blest rundt temaet. Dette har blitt en sport for avisene føler jeg -å lage overskrifter og artikler som virker skremmende på småbarnsforeldre, uten at de egentlig har så mye å basere disse uttalelsene sine på. Og det syns jeg blir for dumt av såpass store aviser. De skaper mye unødvendig bekymring og stress.

Godt sett! Det er dessverre fryktlelig lavt nivå på forskningsjournalistikk i Norge, antakelig fordi ingen i redaksjonene har forskningskompetanse - som ville gjort det enkelt å se slike ting du peker på. Dette er helt grunnleggende problemer innen forskningsmetode som du her forklarer på lettfattelig vis. Dersom dette er publisert i et anstendig tidsskrift har forskerne helt sikkert tatt alle forbehold om skjevt utvalg, alternative forklaringer osv, men slike nyanser har dessverre forsvunnet på veien. Trist at dette ikke bare er dårlig journalistikk, men potensielt også setter barns helse og mødres trygghet i fare.

Godt innlegg!

Jeg har ikke tall på hvor mange tusen ganger jeg har måttet forsvare fullamming til 6mnd. Desto mere iherdig etter denne "artikkelen".

Det er helt utrolig hva folk tar for god fisk altså!

Informasjonen er hentet fra min helsesøster, er ikke sikker på hvor hun har det fra, men stoler absolutt på henne.

Jeg fant ut hvor hun trolig har hentet informasjonen fra, en studie gjort av folkehelseinstituttet og rikshospitalet, der 30000 mødre deltok viste at 44% fullammet ved 4 mnd og kun 2% ved 6 mnd. Dette vil jeg tro er sikre kilder og en stor studie.

ERF Mama:
Kjipt å høre at du har måttet forsvare noe som er så naturlig og sunt. Har opplevd det jeg også, og det er slitsomt!

frkena:
Jeg har kontaktet en spesialist i ammeveiledning ved Sørlandet Sykehus i min jakt på gode kilder om dette med fullamming ved 6mnd. Fikk til svar at det ikke finnes pålitelige nok tall for dette, men de som finnes er lave.
Men jeg tror jeg vet hvilken undersøkelse helsesøsteren din mener.
Tror det er denne:
***Haggkvist AP, Brantsaeter AL, Grjibovski AM, Helsing E, Meltzer HM & Haugen M. Prevalence of breast-feeding in the Norwegian Mother and Child Cohort Study and health service-related correlates of cessation of full breast-feeding.***
Den ble utført for å samle informasjon om dette for å kunne fremme fullamming. :)

Fant også en annen studie som resulterte i disse tallene:
"Andelen som kun fikk morsmelk (fullammede) var 90% ved 4 ukers alder, 44% ved 4 måneders alder og 7% ved 6 måneders alder."
Kilde:
http://www.helsedirektoratet.no/publikasjoner/rapport-spedkost-6-maneder-1998/Publikasjoner/rapport-spedkost-6-maneder-1998.pdf

Men uansett hvor mange som fullammer til 6mnd, så syns jeg ikke det er ok med slike artikler som den i VG hvor de fremstiller det som "farlig" å fullamme i 6mnd, når de ikke har noe å basere de utsagnene på.

Takk for dette innlegget!

Jeg har selv en datter på 5 mnd som jeg fullammer. Og har siden hun var 4 mnd fått høre fra venner,familie og bekjente at jeg MÅ gi henne grøt fordi det er det beste.

Men jeg har stått på mitt,og i følge helsestasjonen er det ingenting som tilsier at jenten min trenger noe mer akkurat nå enn morsmelk. Men det kan være hardt med alle andre som legger seg borti en slik privat sak.

Ja til fullamming til barnet er 6 mnd så lenge det lar seg gjør!

Så ikke dette før nå, men meget greit påpekt. Baby to her er fire mnd, og Ila bare i dag har hele fire folk foreslått at jeg starter fast føde...

Skriv en ny kommentar

@mammalivet på instagram
Bloggist.no - Toppliste for bloggere Bloggist.no - Toppliste for bloggere